事业单位备考：真假推理之矛盾关系

公务员考试网

　　真假推理题目是逻辑判断中的高频考题，而真假推理题目的特点在于题干中给出的诸多条件是真假不确定的，要求我们进行真假辨别。我们解决此类题目的关键点在于确定唯一一假或唯一一真的范围，然后再根据其余条件的真假来解题。
        　　确定唯一一真或唯一一假最常用的方法即找矛盾关系。本文为考生们梳理了在行测考试中，经常出现的几种矛盾关系，希望可以帮助广大考生快速准确的解决真假推理题目。
        　　在行测考试中常用的矛盾关系有四种：
        　　1.某个A是B与某个A不是B
        　　2.所有S都是P和有的S不是P
        　　3.所有S都不是P和有的S是P
        　　4.A→B和A且非B
        　　矛盾命题的特性就是，在两个不同的判断中，如果一定存在一个真的一个假的情况。比方说：“我是党员”和我不是党员“之间构成一种矛盾关系，两者不能同真也不能同假，如果这时候告诉我们题目中的论断只有一句是真，那么真论断一定位于矛盾命题之中，其余论断均为假论断，反之亦然。以下面两道例题为例进行说明：
        　　例题1：某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审
        　　四人的口供如下：
        　　甲：案犯是丙。
        　　乙：丁是罪犯。
        　　丙：如果我作案，那么丁是主犯。
        　　丁：作案的不是我。
        　　四个口供中只有一个是假的。如果上述断定为真，那么以下哪项是真的?
        　　A.说假话的是甲，作案的是乙
        　　B.说假话的是丁，作案的是丙和丁
        　　C.说假话的是乙，作案的是丙
        　　D.说假话的是丙，作案的是丙
        　　【解析】：从题干中，共有四个人的口供，仔细看过之后，丁的口供经过转化其实就是：“我不是罪犯”。很显然，丁和乙的口供有矛盾，所以这两个人必然有一个人是说的真话，一个人说的是假话。在看题干中说四个口供中只有一个是假的。所以得出甲和丙说的是真话，即从甲的口供得出丙是罪犯，再从丙的口供中得出丁是主犯，答案显而易见!
        　　例2：有一段对话。甲：“有的鱼类资源枯竭的地方正是环境遭到破坏的地方。”乙：“如果某地领导不重视环境保护的话，该地环境就遭到破坏。”丙：“不存在鱼类资源枯竭的地方，也不存在环境遭到破坏的地方。”丁：“凡鱼类资源枯竭的地方都不是环境遭到破坏的地方。”如果甲、乙、丙、丁四人中只有一人说错了，那么下面哪句话是真的?( )。
        　　A. 有的地方的鱼类资源枯竭了
        　　B. 某地环境遭到破坏
        　　C. 某地领导不重视环境保护
        　　D. 某地领导重视环境保护
        　　【解析】(1)找出矛盾关系，本题中甲和丁是一对矛盾关系，必含一真一假。(2)那么题目中只有一个人说假话，所以乙和丙说真话。(3)从而知道没有地方环境遭到破坏，再根据三个定理中的逆否定理结合乙的话得到某地领导重视环境保护，选D。本题使用的是第二对矛盾关系：“所有”和“有些”。