事业单位招聘考试论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 127|回复: 0

事业单位考试:行测—逻辑推理之推断结论型解题技巧

[复制链接]

21万

主题

21万

帖子

65万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
652786
发表于 2017-7-29 18:07:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
事业单位考试:行测—逻辑推理之推断结论型解题技巧
    逻辑推理题是事业单位行测考试重点。下面我们就对于逻辑推理题中的推断结论题型进行详细地分析。
    【出题形式】
    以题干的陈述为前提,要求在选项中选出合乎逻辑的结论或者不可能推出的结论。此类题型通常要求直接从题干中可以推出,而不需要附加其他条件,并且推断出的结论不是在原文中直接出现的,需要通过一定的逻辑推理才能得出。
    【提问方式】
    主要有:“由此可以推出……”“由此推不出的一项是……”“从这段话中可以知道……”“如果上述断定是真的,那么下述哪项断定是真的?”“如果上述信息时真实的,那么以下哪项不可能是真实的”
    【类型分析】
        1.言语推理型
    言语推理型类似于言语理解与表达的题型,在此不做详细的阐述,只要是对片段阅读掌握的充分,相信此类型的试题将会很容易解答。
    【例题】西方宗教学的奠基人麦克斯·缨勒解释道:“宗教是一种内心的本能,或气质,它独立地、不借助感觉和理性,
能使人们领悟在不同名称和各种伪装下的无限。”把宗教解释为“独立地、不借助感觉和理性”而领悟“无限”的才能,真是高明之极。让宗教站在“无限”上,也就一劳永逸地摆脱了科学知识的“纠缠”。因为科学知识无论怎样发展,始终是“有限”的,那些“未被科学知识体系说明其原因的经验事实”也就永远成为“无限”——“神和上帝”的领地。
    从以上文字可以推测( )。
    A.作者认为麦克斯的高明之处在于掌握了领悟无限的才能
    B.麦克斯支持“世界永远是不可知的”这样一种理论
    C.作者认为麦克斯解释使“无限”成了“神和上帝”的领地
    D.科学知识无法触及支撑宗教发展乃至繁荣的智慧核心
    【解析】答案为C。A项偷换概念,麦克斯的高明之处并不在于“才能”,其高明是在于领悟了“无限”,让宗教站在“无限”上,也就一劳永逸地摆脱了科学知识的“纠缠”。B项中的“永远”本身就犯了“绝对化”的错误,并且由题干并不能推出麦克斯支持“世界永远是不可知的”这样一种理论。C项是正确的,题干最后一句话恰好是表述了这一意思。D项属于无关项,题干中没有提及。因此正确答案应为C项。
    2.话语真伪型
    根据题目的表现形式把这类考题归结为真话假话型,这是一种通俗的说法,基本质是逻辑基本规律的运用问题。此类题型在表述中,通常涉及几个有矛盾关系或者反对关系的陈述,并且根据一定的条件可知只有一个人说了假话或者真话,要求推断出各个命题的真伪。
    【例题】甲、乙、丙、丁四人在一起议论本班同学申请银行助学贷款的情况。甲:“我班所有的同学都已申请了贷款。”乙:“如果班长申请了贷款,那么学习委员就没有申请。”丙:“班长申请了贷款。”丁:“我班有人没有申请贷款。”?
已知四人中只有一个人说假话,则可推出以下哪项结论( )
    A.甲说假话,学习委员没申请 B.乙说假话,班长没申请
    C.丙说假话,学习委员没申请 D.丁说假话,学习委员申请了
    【解析】答案为A。本题可以用命题的矛盾关系来解题,题干中甲和丁的话互相矛盾,互相矛盾的命题不可能同为真必然一真一假。根据题意,四个人中只有一个人说假话,则乙和丙都是真话,那么学习委员没有申请贷款,则甲说的是假话。
    3.关系推理型
    此类题型从大的范畴来看属于推断结论型,但是该类题型有自己的特点,其解题方法也与一般的推断结论型题目有所不同。此类题型通常包含的对象较多并且对象之间的关系比较复杂。题干中给出部分条件,要求能够将对象间的隐含关系表述清楚。
    【例题】某学校新来了三位年轻老师,蔡老师、朱老师、孙老师,他们每人分别教生物、物理、英语、政治、历史和数学六科中的两科课程。其中,三个人有以下关系:①
物理老师和政治老师是邻居;② 蔡老师在三人中年龄最小;③ 孙老师、生物老师和政治老师三人经常一起从学校回家;④ 生物老师比数学老师年龄要大些;⑤
在双休日,英语老师、数学老师和蔡老师三人经常一起打排球。
    根据以上条件,可以推出朱老师教( )。
    A.历史和生物 B.物理和数学 C.英语和生物 D.政治和数学?
    【解析】答案为C。题干中存在着隐含的关系,由①可推出物理老师和政治老师不是同一个人;由③可知孙老师不是生物老师和政治老师,生物老师和政治老师不是同一个人;由②④可知蔡老师不是生物老师;综合以上可推知朱老师一定是生物老师,故排除B、D两项。再由⑤可知蔡老师不是英语老师和数学老师,英语老师和数学老师不是同一个人,那么孙老师和朱老师必定一个是英语老师,一个是数学老师,所以朱老师只能是生物老师和英语老师,或者是生物老师和数学老师,只有C项符合条件。
    总之,通过对推断结论型的类型分析,希望考生能够掌握这些推断结论型的出题规律和答题技巧,提高考生解答行测逻辑推理题的能力。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|新都网

GMT+8, 2024-11-21 01:41 , Processed in 0.066943 second(s), 7 queries , WinCache On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表