2007年湖南法检真题-申论

事业单位招聘网

2007年湖南省考试录用法院、检察院工作人员
笔试试卷（申论卷）
（总分100分    限时150分钟）
    注意事项：
    1.申论考试与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料能力和表达能力并重的考试；
    2.仔细阅读给定的资料，然后按照答题纸上提出的“申论要求”依次作答。
    材料一：
    在我们日常生活中，不文明行为是极易被市民唾弃的：一些司机在驾驶过程中随意超车、超速，造成行车不安全，也给行人和交通安全留下隐患；一些人不爱护公共财产，如乱砸户外广告、公交站点指示牌，破坏公共电话亭等。
    但现实中，对有些不良行为公众却熟视无睹。如在公共场所随意吐痰、乱扔垃圾，在等公交车、超市购物付款时不排队等候，喜欢推挤插队；在开会时，一些人不关手机，铃声频响，讲话时旁若无人。之所以这样，很多人有自己的理由：灰尘多、环境太脏，垃圾箱等必备的保洁设施和商场、公交车服务硬件不多；领导开会的时间太长太多，与会者有各种重要的事务缠身……
    而与此相比较的是：香港、新加坡虽都是人多地狭的国际大都市，但这些城市的洁净、市民的文明都给每一个到游者留下深刻的印象，这与当地政府执行严格的处罚制度是分不开的。还有游人形容的“清水出芙蓉般少女形象”的旅游城市珠海也出台了吐痰、乱扔垃圾一次罚款200元的规定，因此，该地优美的人居环境和美誉度也深得国内外游人的认可。
   
    材料二：
    拾金不昧、为老弱病残乘客让座，这些广为推崇的传统美德正不断被“货币化”。“有偿失物招领”、公交车“让座奖”，这些新生事物有个共同点，那就是用物质激励人们向传统美德回归。
    在石家庄等许多城市，有专门的有偿失物招领公司，向失主收取一定服务费，将其中一部分付给拾遗者，余下费用作为“利润”。而在保定市等地公交车上，主动让座者可领到一张奖励卡作为“让座奖”，每张卡可到商店兑换价值1元的面包，两张可以兑换5元套餐一份。
    有人认为“有偿失物招领”、“让座奖”等是鼓励良好道德的举措，是对社会公德的张扬。它基于现实考虑，合理补偿拾遗者在失物归还过程中的付出，奖励让座者因让座不得不承受站立的劳累，提高这些“善举”的可能性。
    市场经济对传统美德带来巨大冲击，如果传统美德需要用金钱、奖品来延续，的确让人感到一种无奈。尽管有关方面大力倡导无私奉献的传统美德，但在很多地方，以道德的感染力来鼓励或约束人们行为的力量越来越弱。在无奈的情况下，有的地方选择了物质激励。“有偿失物招领”、公交车“让座奖”等是美德教育的“形式创新”，可是这种“形式创新”正验证了传统美德教育不到位。
   
    材料三：
    上海市文明办曾布置有关人员在黄浦、卢湾、静安三个区抓拍市民违章停车、横路、随意吐痰，扔垃圾的不文明行为。各区每个路口都抓拍了上百张照片，将这些照片送交区文明办，由文明办组织在其单位内部和沿街商务楼宇内展览曝光。卢湾交警也将前一阶段便衣抓拍的行人违章照片送入附近楼宇的企业，寻访违章人，通过各单位领导确认违章人员是否属其单位员工，希望内部进行宣传教育。
    许多上海市民击节叫好，认为此举对树立城市文明风气，强化公民道德意识有重大意义。但有人认为，即使是乱穿马路、损坏公物等不文明行为的违法行人也有人权，其中包括名誉权、肖像权等。因此，在单位内部或是沿街商务楼宇内展示乱穿马路者的照片，就是侵犯他们的名誉权，有行政违法之嫌。
    武汉市青山区去年8月正式启动市民道德档案建设工程。开展社区市民道德档案建设的首批试点社区是钢花和钢都两个社区，道德档案按户建立，依据《武汉市公民道德建设指标体系》分类，分10项道德建设类和1项综合类记载居民道德行为。
    还有不少市民上书建议武汉市建立“公民见义勇为奖励制度”和“公民见义勇为社会保障条例”，使社会正气得到弘扬、英雄能够辈出，使广大市民都能以道德奉献、见义勇为为荣。
   
    材料四：
    今年4月14日，邯郸市农业银行金库发生一起特大盗窃案，被盗现金人民币近5100万元。现金管理中心管库员任晓峰、马向景有重大嫌疑。银行业自盗案件高发的首要原因是对员工的思想教育不力，邯郸案的发生充分证明了这一点。因此，防范案件最根本还应从治本入手，要有针对性的加强教育。要加强职业道德教育，引导员工学规知规，遵章守纪，增强道德意识和法制意识。要加强对有不良行为员工的转化教育，严防道德风险。
    邯郸市农业银行针对发生的金库被盗案，集中两个月时间，在全市银行业工作人员中统一开展职业道德教育，要求每一位职工做到尽职、尽责、到位。此次职业道德教育活动，将对各个工作岗位人员进行全面排查，排查工作人员在工作中是否有违规行为。把职业道德教育纳入到银行业整体工作中，将职业道德管理纳入制度化、规范化轨道，把职业道德表现纳入对员工的考核。银行工作人员要忠于职守、恪守信用，不参与经商办企业，不参与“黄赌毒”，不购买彩票、炒股票、炒基金，不与社会闲杂人员交往，不利用工作之便索、拿、卡、要、报，不接受客户赠送的现金、礼品和有价证券，坚决反对商业贿赂。
   
    材料五：
    去年3月7日，美国波音公司发表声明说，该公司总裁兼首席执行官CEO哈里•斯通塞弗与公司副总裁黛布拉•皮伯迪存在不正当关系，公司董事会决定要求其辞职。
    据报道，揭发斯通塞弗性隐私的是波音公司的一名女职员，她拦截了斯通塞弗的电子邮件，那封极尽挑逗之词的邮件暴露了斯通塞弗和黛布拉•皮伯迪的不道德关系，大意的斯通塞弗用安全度极低的方式发出了这封邮件。据说，女职员毫不犹豫地把邮件发给了公司董事长以及道德法纪官员。
    在波音公司行为准则中明文规定：“波音公司将以合乎伦理的适当方式，公平、公正地开展一切业务，完全遵守一切适用的法律法规。所有员工不得从事对公司诚实、公正、声誉带来影响或将公司处于困窘境地的行为或活动”。员工“必须立即向公司管理层或其他有关当局，例如民族、司法、安全和就业部门报告任何非法或不道德行为”。
    波音公司行为准则中还宣称:“适用于波音公司的所有员工”。这就意味着连CEO也不例外。果然，这些准则在哈里•斯通塞弗身上适用了。
   
    材料六：
    据报道，北京市公交集团今年将开展“明星乘客”评选。对见义勇为、主动给老弱病残孕等特殊乘客让座的“明星乘客”，公交集团将给予一定的奖励。
    旁边站着一位老人，年轻乘客却视而不见——对这样的场景我们似乎司空见惯了。也正因为如此，公交部门希望通过奖励的手段，提倡乘客给老弱病残孕等特殊乘客让座。看来，让有些人主动让座，除了奖励，似乎没有更好的办法了。
    城市道路要给盲人留有盲道，建筑物也要给行动不便的轮椅使用者提供无障碍设施，这些都是相关法律的明文规定，其目的是要保障残疾人的特殊权利。以此类推，公交车上的“老弱病残孕座”也是特定的，是属于老人等特殊群体的，即使是普通乘客“暂时借用”，一旦有老人等乘客上车，他就应该立即起身“归还”，否则，就侵犯了特殊乘客的权利。
    那么，谁来保护这几个特殊座位的“专属权”呢？在车上，只能是司乘人员。但我们看到的是，大多数司乘人员面对不让座的情形只能劝说一下，而“劝说”未必能让那些“借座者”抬起屁股，原因似乎是相关的法律法规并没有赋予司乘人员这样的权力。人们常常会认为，司乘人员的劝说仅仅是一种道德的提醒，没什么大的作用。
    在道德无力的地方，制度应该跟进。这两年陆续有消息说，建设部门正在制定《城市公共交通条例》，那么，不妨把“让座”作为一个强制性条款写进去。同样，公交部门也可以在车票上写明相关规定，作为一个合约性的条款要求乘客遵守。这不是在宣扬“制度万能”，而是涉及对弱势者的权益保护，设定几个座位对他们进行特殊照顾。如果只是写在座位上而不落实，还不如不写。如果有一天，大家的道德水平进步到了给别人让座成为习惯的时候，这项制度自会死亡。
    材料七：
    西方社会心理学家普遍认为，人们行为的后果将会制约其行为本身。正是基于这样的理念，西方国家在进行制度安排时，往往是从行为规范出发而不是从道德良心出发去构建诚信体系。在许多西方国家中，诚实信用被奉为债权法中的“帝王原则”。不难想象，当一个原则被升华至如此高度时，其所蕴涵的意义。在所有不能容忍的事物中，撒谎在许多西方人看来是最要不得的恶习，尤如中国人所不齿的鸡鸣狗盗。由于西方人不会轻易怀疑别人撒谎，所以，在西方许多国家，你说什么，人家就信什么，除非有法律规定必须予以举证。西方社会之所以能够形成如此良好的诚信环境，主要应该归功于西方国家长期形成的制度规范的作用。有过西方生活经历的人都会有这样的感受：无论是在日常生活中，还是在经济活动中，信用与每一个人须臾不能分离。申请家用电话、管道煤气、电、水、租房等，都需要个人信用。公司贷款、贸易资金往来，更要资信担保。更重要的是，所有的信用表现都会永远记载在每个人的社会保险号底下。人的名字可以更改，但是，个人的社会保险号却是从一而终的。一旦发现作假或欺骗，个人信用便会遭受怀疑，出现信用危机。到那时，个人的前途将会处处受阻，举步维艰。
   
    材料八：
    在中国文明的演进过程中，儒学治国，礼义至上。早期的“春秋决狱”，以《春秋》的“微言大义”作为司法审判的根据，以“论心定罪”为原则，“志善而违于法者免，志恶而合于法者诛”，以至于断罪“时有出入于律之外者”。统治者在法律的领域贯彻执行道德的原则，完成了儒家伦理的制度化和法律化，此种方式建构了中国古代法律史上新的伦理结构。后来的《永徽律疏》把伦理道德的精神力量与国家法律统治力量紧密结合在一起，对后世的立法、司法及人民的法律意识均产生了深远的影响。直到现在我国《民法通则》第4条依然规定：“民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。”这虽然不是具体规定，但却是立法及司法实践的指导性原则，充分体现了立法本意及道德的强大生命力。
   
    一、请用150字左右的篇幅概括出材料的主要内容。（15分）
    二、根据材料反映的主要问题，用300字左右的篇幅，谈谈你的建议和措施。（25分）
    三、请结合材料，围绕“道德”与“制度”，自拟题目，写一篇议论文。字数不少于1000字。（60分）