事业单位申论模拟题：归纳概括模拟题（八）

事业单位招聘网

中公事业单位为各位考生提供2017事业单位申论模拟题之《归纳概括模拟题（八）》，帮助考生丰富热点话题知识，剖析答题技巧。更多精彩内容尽在事业单位招聘考试网!
给定材料：
资料1
虞城县，读者曾投诉称：虞城县市容管理局为整顿市容，向街头商贩公开销售，“保护伞”、“小推车”价格分别为130元、300元，买了伞和小推车后，市容管理局就不会再找麻烦了。为了430元，“城管监制”的伞，让权力变成了个别人、个别部门损害国家和公共利益牟取私利的工具。而这种权力的异化严重背离了公权力的性质，导致社会公平缺失，带来行政伦理失范，严重危害公众利益。从中，我们看到的是公共权力使用的任意性，甚至是“流氓化”趋势，这种权力的异化，严重背离公共全力的性质，导致社会公平缺失，带来行政伦理失范，严重危害公众利益。
资料2
前些时候，《中国青年报》有评论讲到：在某县法院的中层干部竞争上岗演讲会上，竞争者无不以当选后完成若干创收金额为首要保证。该院领导表示，此乃发展“执法产业”需要云云。这种“执法产业”绝非个别现象，在一些地区甚至已成主体产业，除公、检、法之外，工商、环保、审计、土地等部门也是“执法产业”的大户，其特征是以案件或行政指标为资源，以执法或行政审批为手段，如公安部门通过内线聚众赌博以收缴赌资、通过妓女拉客下水以罚款、工商部门拖办工商登记同时以无证经营为由进行经济处罚……各显神通，藉此为机关乃至为地方广开财路。现时舆论的焦点都集中在以权谋私的腐败上，但这种以权谋“公”的腐败，其实更坏的腐败。
河南周口市郸城县城关镇起诉县、市两级政府，该称为政府“下告上”第一案。事件被媒体报道后城关镇政府承受了没有想到的压力，经过考虑之后，决定撤诉，现在镇政府唯一能做的是“只有等待上级的指示或者法院的判决”。“我怕什么，我怕的不是官司的输赢，而是官场的无形压力”，镇党委书记兼镇长王向阳表达了这样的情绪。
有评论者认为，这一案件以诉讼的方式突破了传统的“下级绝对服从上级”的行政伦理，对行政权力体系的“垂直权威”发出了挑战。但事实上，王向阳不仅未能突破传统行政伦理，反而深陷其中，陷入了行政伦理选择的困境，如果赢了官司，他没有办法向县、市级领导交待，没有办法向私交不错的对手交待：如果输了官司，他则无言面对镇里的领导干部们，也无法面对成千上万的普通民众。总之，赢了官司要下地狱，输了官司也要下地狱。
人们一般都会把腐败案件屡禁不绝的原因，归咎于法制不健全，执法不力，但最近发表的一篇题为《“三化”与行政伦理的博弈》的文章确指出：法制建设是从体制上解决问题的。加强监督，限制和规范政府权力的法制建设，无疑是推进政府职能转变的重中之重。目前，我国家的行政法规可谓不少，但一些法制专家不无忧虑的感叹：“从历史情况来看，从《行政处罚法》到《行政处罚法》，再到《行政监察法》、《行政复议法》、《行政许可法》，任何一部约束政府权力的法律出台，都会引出新一轮的权力扩张”。“天网恢恢，疏而不漏”，法律法规无处不在，而对于那些具有社会伦理自我约束的人来说，只会感到天网恢恢。我们从中可以领悟到，任何法律法规都是社会伦理的社会化，是社会伦理自约束向他约束的强化，因此，要推动政府职能的转变，就无法绕过对国家公务员队伍进行行政伦理重塑这一难题。
资料3
在一次题为“行政伦理与反腐倡廉”的专题访谈中，国家行政学院博士生导师、中国行政伦理研究会会长王伟教授谈到：
其一，党和国家一直强调领导干部和公务员的道德培育、廉政教育，但中央也承认这样的教育还不是很有效。建国以来很长一段时间，我们没有明确提出“依法治国”，“人治”的色彩相当严重;改革开放后，提出了依法治国。这是我们政治生活中非常巨大的进步。由此，相当一部分人又觉得德治是“虚”的，法治才是“实”的，甚至相信法治万能。在这个时候，引入行政伦理是一个途径，把“以德治国”和“依法治国”结合起来，就能使行政人员所应贯彻的为人民服务的宗旨和公仆意识不只是停留在口头上，而是真正融化在公共行政的全过程之中。
其二，中国现在出现的很多腐败问题，从它的广泛的深层次的根源看有一个文化根源问题。也就是说，几千年的封建传统延续下来的“官本位”意识，不仅在干部中间很深，就是在民众中间也有相当的市场。好像觉得官就应该这样，或者说你这个官虽然贪一点，但是你还能够为百姓做事，我就觉得你这个官还行。现在我们讲公共行政伦理，它的基本点是“民本位”。中国共产党“以民为本，执政为民”本身就有非常深刻的行政伦理内涵。真正有效的遏制腐败，最重要的一个法宝就是民众的觉醒、民众的力量。
根据给定资料，请分析“行政伦理失范”的原因。
要求：全面准确，简明扼要，条理清晰。篇幅不超过200字。
造成行政伦理失范的主要原因在于：一是错误思想意识的影响，受几千年来专制主义文化传统的影响，“官本位”意识盛行，这是导致行政伦理失范最深层的文化根源。二是行政伦理体制建设滞后。随着社会的发展，原有的行政伦理和道德体系趋于解体，新的符合实际而又行之有效的伦理道德体系尚未建立起来，缺乏有效的伦理标准约束。三是行政伦理教育不足，以德治国和依法治国尚未实现有机结合。